El fiscal con la destitución en el freezer
Un viejo expediente que se estira y se encamina a su archivo si no se hacen las cosas que hay que hacer. Es el del Fiscal Oscar David Acevedo, un fiscal a cargo por ahora, de la UFI correccional 17 de Lomas de Zamora. Denunciado por María del Carmen FALBO, cuando era procuradora general de la Provincia de Buenos Aires. Acevedo fue denunciado penalmente, y también se pidió su juicio político para ser echado del ministerio público provincial. Esto fue el 15 de octubre de 2011, hace poco más de una década. El fiscal, que hoy sigue en su puesto pero suspendido en sus funciones, fue acusado de haber armado una causa para desvirtuar la prueba producida en otro expediente, el CASO RAMOS, un homicidio ocurrido el 23 de febrero de 2008. La denuncia contra Acevedo dice que él ayudo a los acusados de ese asesinato a eludir las investigaciones de la justicia. Para la denunciante, estaba probado que Acevedo ocultó , alteró o hizo desaparecer los rastros, pruebas o instrumentos de aquél delito. Según la denuncia, en ese caso contó con la participación de su secretaria, la doctora Carolina Mussano, del abogado José maría López y la señora Analía Mach. Esta denuncia para que se lo destituya a Acevedo nació en la causa penal 07-00-851860-08 que fuera impulsada por la fiscalía Nª6 de Lomas de Zamora. Según la denuncia, Acevedo ingresó y tramitó una falsa denuncia con la intención de desvirtuar las pruebas que se producían en el expediente en el que se investigaba el CASO RAMOS. En este “expediente trucho” según Falbo, Acevedo cometió diversas irregularidades administrativas y delitos, como el ingreso irregular de denuncias, falsedades instrumentales, ideológicas, omisión de denuncia, recepción ilegal de declaraciones de testigos, órdenes, y resoluciones contrarias a la ley, etc. Los delitos que se le imputan a Acevedo son: ENCUBRIMIENTO AGRAVADO,OMISION DE DENUNCIA, FALSEDAD IDEOLOGICA, ABUSO DE AUTORIDAD, COACCIÓN AGRAVADA, PECULADO DE SERVICIOS.
Un gran congelador para Acevedo
A pesar de que en 2011 se hizo el pedido de destitución, a la fecha la causa está congelada, el jurado de enjuiciamiento admitió el proceso el 24 de noviembre de 2015. Ya habían pasado cuatro años desde la denuncia y ese fiscal seguía en funciones. Recién el 16 de mayo de 2019 se dispuso la convocatoria para el debate oral en el jury, pero nunca tuvo lugar. La defensa del Fiscal planteó la incapacidad para estar en juicio porque estaba con problemas de salud mental, “deprimido”. Por la misma razón el debate para saber si el fiscal podía seguir en su cargo o no, se postergó en varias oportunidades. En total fueron hasta ahora 4 suspensiones tras numerosas presentaciones de su defensa, planteando la prescripción, problemas de salud, etc. El 25 de marzo de 2020 finalmente se iba a realizar el jury, PERO, unos días antes el Presidente de la Nación decretó el confinamiento de todo el país , tristemente recordado como el Aislamiento social domiciliario obligatorio. La Suprema Corte de justicia de la Provincia de Buenos Aires, suspendió los plazos procesales. Y la causa contra Acevedo volvió al congelador. Muchos tribunales siguieron trabajando en esa época, pero… la Secretaria permanente del Jurado de Enjuiciamiento decidió no adoptar medios digitales, virtuales, y los trámites siguieron suspendidos. Así se llegó al 20 de noviembre de 2020, con la causa acumulando años y sin resolverse. Cuando la Suprema corte reanudó plazos, la Secretaría Permanente del Jurado de Enjuiciamiento delegó en los presidentes de Jury la facultad de impulsar los procesos. En este caso Luis Genoud es quien preside el Jurado de Enjuiciamiento contra Acevedo, pero, últimamente no ha impulsado la realización del debate oral y público. Esto no pasó sólo con el caso Acevedo, sino con la mayoría de los jurys. La que nos ocupa, sigue en estado de “enfriamiento” a pesar del reclamo del actual Procurador General y todavía no tiene fecha en la agenda.
El Fiscal, sigue siendo fiscal. Por ahí en este 2022 tenemos suerte con el caso, cumpliendo 11 años, de que vaya a juicio oral y se realice finalmente el jury. La Reforma judicial que necesitamos es la que sume transparencia al sistema … y acá por ahora, no se ha logrado.
